Thứ tám, vi phạm trong việc giải quyết những vụ án bị Tòa án cấp trên hủy theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm

 

• Khoản 3 Điều 266 BLTTDS năm 2015 quy định: "Khi xét xử lại vụ án mà bản án, quyết định đã bị hủy một phần hoặc toàn bộ theo quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm thì Tòa án phải giải quyết vấn đề tài sản, nghĩa vụ đã được thi hành (nếu có) theo bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật nhưng bị hủy và ghi rõ trong bản án".
• Khi thụ lý giải quyết lại những vụ án bị Tòa án hủy theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, KSV cần yêu cầu Tòa án xác minh làm rõ sau khi bản án (bị hủy) có hiệu lực pháp luật thì các bên đương sự đã thi hành quyết định của bản án hay chưa, nếu đã thi hành thì thi hành toàn bộ hay một phần để có cơ sở đối trừ quyền và nghĩa vụ của các bên khi giải quyết lại vụ án. Liên quan đến nội dung này, VKSND tỉnh Nghệ An đã kháng nghị và đã được TAND cấp cao tại Hà Nội chấp nhận kháng nghị do khi TAND tỉnh Nghệ An đã thụ lý giải quyết lại vụ án bị hủy theo thủ tục giám đốc thẩm, đã phân chia lại giá trị tài sản cho các đương sự được quyền sở hữu, sử dụng khác mức giá trị đương sự được phân chia theo bản án phúc thẩm bị hủy trước đó nhưng bản án sơ thẩm lại quyết định về án phí dân sự sơ thẩm, nguyên đơn, bị đơn đã thi hành xong theo bản án phúc thẩm (bị hủy) là không đúng quy định pháp luật. Ngoài ra, theo quyết định của bản án sơ thẩm thì chị Nguyễn Khánh Ly được nhận 104.156.000 đồng là di sản thừa kế của ông Nguyễn Hồng Vinh; theo Báo cáo của cơ quan thi hành án dân sự thì chị Ly đã nộp 1.784.000 đồng nhưng bản án sơ thẩm không nhận định, quyết định gì về số tiền án phí đối với phần tài sản chị Ly được chia và số tiền án phí chị Ly đã nộp theo Bản án dân sự phúc thẩm số 06/DS-PT ngày 12/01/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội là không đúng quy định tại khoản 3 Điều 266 BLTTDS năm 2015 đã viện dẫn trên.